Est-ce que le Congrès va vraiment injecter des milliards de dollars supplémentaires dans le Space Launch System (SLS) et ses diverses architectures associées, pendant que les missions scientifiques de la NASA sont à la merci de coupes budgétaires ?

Si l’on suit les recommandations des comités d’allocation des dépenses de la Chambre et du Sénat, il semble que NASA recevra pesque $25 milliards pour l’année fiscale suivante (Fiscal Year – FY 24). C’est un montant qui est dans la continuité de ce que l’agence a reçu cette année (FY 23). Cependant, les deux branches du Congrès recommandent d’augmenter la part de ces fonds qui irait vers le programme Artemis et ses piliers de transport, SLS et la capsule d’équipage Orion. Ces programmes pourraient ainsi recevoir $7.9 milliards selon le projet de loi de la Chambre ou $7.74 milliards selon celui du Sénat, ce qui représenterait une augmentation d’environ $440 millions par rapport à l’année fiscale 2023. Pourquoi une telle augmentation pour ces programmes ?

Mais au fait, à qui profite cette augmentation de fonds pour ces programmes spécifiques de la NASA ? Aidons nous à comprendre.

Et qu’en est-il des missions scientifiques ? Elles pourraient connaître des coupes budgétaires d’environ le même montant, avec un budget de $7.38 milliards recommandé par la Chambre contre $7.79 milliards en 2023. Pourquoi ces missions doivent-elles payer le prix ?

Cette augmentation du financement est le signe le plus récent que le Congrès ne recule pas sur l’architecture de la mission du programme Artemis, qui vise à ramener des humains sur la lune d’ici 2025. Est-ce un choix judicieux, d’un point de vue financier ? Pour cela, le Congrès a conçu SLS et Orion, des programmes qui reposent sur l’heritage de la NASA et qui sont supposés être économiques.

Mais cette décision a été l’objet de nombreuses critiques, notamment en ce qui concerne le coût astronomique de ces programmes – des coûts qui continueront d’augmenter au fur et à mesure du développement du programme. Par exemple, le coût total de SLS a dépassé les $24 milliards depuis sa conception initiale en 2010. Et sachant que la fusée n’est pas réutilisable, pourquoi le Congrès devrait-il dépenser encore plus de milliards pour chaque mission supplémentaire ?

Cela sans parler des coûts d’Orion ou de la tour de lancement mobile à partir de laquelle SLS prend son envol. Sans surprise, en mai, le Bureau de l’Inspecteur Général de la NASA a publié un audit dévastateur du programme. Ce rapport poursuit-il dans la critique de l’utilisation de contrats à coûts majorés, une structure de frais dans laquelle pratiquement tous les risques sont assumés par le gouvernement ?