Que recherchent les investisseurs des marchés publics lorsqu’ils investissent dans les IPOs? Pour tenter de répondre à cette question, nous avons réuni un groupe de 50 des IPOs de logiciels les plus importantes (à l’exception des outliers comme Zoom pendant COVID) depuis 2012. Qu’est-ce que cela nous a révélé sur les tendances et les moyennes de la dernière décennie de tech IPOs?
Nous avons examiné des aspects tels que l’exécution, la performance, la taille, l’échelle, les marges, la Règle du 40 et la taille de l’opération. Cela a révélé beaucoup de données concluantes intéressantes. Mais que signifie tout cela pour les entreprises qui envisagent actuellement de fixer des estimations d’émission, ce qui se répercute sur les prix des IPOs et la juste valeur projetée d’une entreprise/action?
La constatation la plus significative a été l’impact de l’exécution d’une entreprise par rapport à leurs estimations. Nos données montrent une corrélation stupéfiante entre la surperformance des actions et l’ampleur d’une « performance beat » par rapport aux prévisions de l’entreprise lors de son IPO. Comment cela se décompose-t-il dans les différents groupes de performance que nous avons identifiés?
Si une entreprise est prête à accepter l’évaluation que les marchés publics attribuent, le moment est bien choisi. – Jeremy Abelson
Nous avons divisé le groupe d’entreprises en trois groupes de performance distincts : Wunderkind, Rock solid et Less than perfect. Le groupe 1 n’a jamais manqué d’estimations et a battu les moyennes des pairs à chaque trimestre. Le groupe 2 n’a tout simplement jamais manqué un trimestre par rapport aux estimations. Et le groupe 3 a raté au moins un critère, un trimestre. Alors, qu’est-ce qui ressort de cette comparaison?
Comme vous le voyez dans le graphique ci-dessous, l’impact est significatif. Le groupe 1 a surclassé le groupe 3 d’un facteur de ~7x sur une période de deux ans et demi. Notez: Ce graphique ne contient que 36 noms, car nous avons retiré ceux qui n’avaient pas trois ans de données, ainsi que toutes les cotations directes.
Ce graphique inclut les 50 IPOs de logiciels pertinentes que nous avons étudiées. Le lieu important sur lequel se concentrer est le quantum. La moyenne des beats sur la ligne de tête est de 35% la troisième année! Pourquoi cela devrait-il être pertinent pour les équipes de direction actuellement en réflexion?
Pour être direct, il n’est pas rare que nous voyions des entreprises privées manquer habituellement par rapport aux projections. Les entreprises apprennent rapidement que les marchés privés pardonnent les erreurs, tandis que les investisseurs publics pénalisent lourdement les erreurs, surtout dans les premiers trimestres post-émission. Alors, quel est l’impact de cette réalisation pour les entreprises qui cherchent à fixer des estimations d’émission?
Lorsqu’il s’agit d’investir dans les IPOs, que faut-il retenir de toutes ces données et de ces tendances ? Quel message cela envoie-t-il aux entreprises qui envisagent de fixer des estimations d’émission ?
Source : Techcrunch
