Est-ce que l’astrophysicien théorique Avi Loeb aurait découvert des sphérules possiblement d’origine extraterrestre ? C’est la déclaration sensationnel que le chercheur a fait le mois dernier, suscitant un débat au sein de la communauté scientifique. Toutefois, nombre de ses pairs considèrent que ses allégations relevaient plus de la spéculation que de la bonne science.
Cette histoire commence le 8 janvier 2014, quand les capteurs du gouvernement américain ont enregistré un météore entrant à grande vitesse dans l’océan Pacifique. Un événement banal que Loeb et son assistant Amir Siraj ont jugé digne d’être étudié davantage, eu égard à la vitesse et à la direction inhabituelles de l’objet. Qu’est-ce qui a poussé ces scientifiques à s’intéresser à cet incident spécifique ?
Notre récit fait un bond dans le temps jusqu’au mois dernier, où une expédition financée par un entrepreneur de la crypto-monnaie a permis de récupérer d’étranges sphérules sur la trajectoire de chute calculée du météore. Ces objets, semblables à de petites billes métalliques, seraient composés principalement de fer, mais aussi de silicium, de magnésium et d’autres éléments en traces. Les objets auraient-ils résisté à l’entrée dans l’atmosphère ou seraient-ils des résidus de la surface de l’objet exposée à la chaleur du météore ?
La découverte de sphérules ressemble à un miracle.
En dépit des appels à la prudence, Loeb a rapidement insinué dans un post Medium que ces sphérules pourraient être la preuve d’une technologie extraterrestre. Le scientifique aurait envoyé les sphères mystérieuses à l’université de Harvard, à celle de Californie, Berkeley et à la société allemande Bruker pour une analyse plus approfondie. Mais, ces allégations sont-elles fondées sur une démarche scientifique rigoureuse ?
De nombreux membres de la communauté scientifique expriment leurs réserves voire leurs critiques à l’égard de Loeb. Selon Peter Brown, physicien des météores à l’université Western en Ontario, il est courant que certaines observations semblent d’abord interstellaires mais se révèlent finalement le fruit d’erreurs de mesure. Steve Desch, astrophysicien à l’université d’État d’Arizona, remet aussi en cause la vitesse de l’objet, argument clé de Loeb pour soutenir son hypothèse d’une origine extra-solaire. D’autres chercheurs soulignent que Loeb ne sollicite pas l’avis d’experts dans l’étude des météores non identifiés. De plus, Loeb fait une confiance aveugle aux données du gouvernement, ajoutant une dimension politique à ce débat scientifique.
Ce qui inquiète la plupart des chercheurs, c’est que Loeb, un scientifique respecté, semble préférer les déclarations audacieuses à l’application rigoureuse de la méthode scientifique. Selon eux, être un astrophysicien de Harvard ne donne pas le pouvoir de connaître en avance les réponses à des questions qui n’ont pas encore été étudiées en profondeur. Les allégations de Loeb seraient donc plus le résultat de ses propres croyances que de réelles preuves. Ces critiques remettent essentiellement en cause la manière dont Loeb pratique la science, et s’inquiètent de l’image erronée qu’il pourrait renvoyer au public.
Peu importe d’où proviennent ces sphérules, ce qui inquiète les chercheurs, c’est l’impact que des déclarations aussi sensationnelles peuvent avoir sur la perception de la science par le public. N’oublions pas que le chemin vers la découverte est parsemé de zones d’ombre et que la vérité scientifique est toujours le résultat d’un processus rigoureux de vérification. Le public doit-il prendre au sérieux les affirmations de Loeb, malgré les critiques formulées par la communauté scientifique ?
Source : Engadget
