Est-ce une victoire pour l’industrie des véhicules autonomes? Les régulateurs de Californie ont donné leur feu vert à Cruise et Waymo pour proposer des services commerciaux de taxi-robot à San Francisco 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Mais cette approbation est-elle vraiment significative?
Le commission a voté en faveur de l’expansion par 3 voix contre 1, malgré une opposition croissante des résidents et des agences de la ville qui prônent une approche plus prudente et progressive. Mais alors, pourquoi cette décision alors qu’il y a eu de nombreux incidents avec les véhicules autonomes qui se sont arrêtés en plein milieu de la rue, bloquant la circulation, les transports en commun et les services d’urgence?
« Les autorités permettent une expansion importante des services de taxi autonomes malgré des préoccupations en matière de sécurité et de conformité à l’ADA. »
Cruise et Waymo offrent déjà des services payants limités à San Francisco. Cruise facture les courses sans chauffeur la nuit et Waymo propose son service de taxi robotisé à toute heure du jour, mais avec un opérateur de sécurité humain présent. La prolongation de leur permis leur permet d’élargir considérablement leurs services et de mettre sur les routes un nombre illimité de taxis robots. Mais sont-ils prêts pour cette expansion?
Les deux entreprises ont affirmé qu’elles se développeraient par paliers, et non d’un seul coup. L’échelle est essentielle pour leur succès. Le développement, les tests et le déploiement de la technologie AV ont coûté des millions de dollars à Cruise et Waymo. Waymo a dû freiner ses opérations cette année après une vague de licenciements au premier trimestre. Mais peut-on s’attendre à un retour sur investissement pour ces deux entreprises dans un avenir proche?
La CPUC a finalement voté en faveur de l’extension des permis car elle ne prévoyait pas que les services de taxi robotisés représentent un risque significatif pour la sécurité. Le rôle principal de l’agence est de promouvoir l’intérêt public en garantissant des services publics sûrs, fiables et abordables. Tant que les services de Cruise et Waymo répondent à ces exigences, la CPUC n’a pas l’autorité pour les limiter. Mais comment s’assurer que ces services sont vraiment sûrs et fiables?
De nombreux commentateurs publics ont souligné que les entreprises ne déploient pas de taxis robots conformes à la loi sur les Américains en situation de handicap (ADA). Ils ont demandé à la CPUC d’exiger des directives plus claires pour que les entreprises soient conformes à l’ADA. Et comment s’assurer que les véhicules sans chauffeur sont capables d’aider les passagers qui ont besoin d’être accompagnés jusqu’au véhicule et en sortir, ou encore de charger et de sécuriser les aides à la mobilité comme les fauteuils roulants et les déambulateurs?
D’autres ont exprimé des préoccupations concernant la discrimination de Waymo et Cruise à l’égard des personnes non bancarisées et numériquement illettrées. Ils n’ont pas manqué de souligner que l’ajout de milliers de voitures supplémentaires sur les routes est une source de préoccupation alors qu’il faudrait se concentrer davantage sur la micro-mobilité.
Source : Techcrunch
