Est-ce que vous vous préparez pour la deuxième semaine du procès pour fraude de Sam Bankman-Fried ? Nous avons rassemblé pour vous les informations les plus croustillantes provenant des témoins qui se sont présentés la semaine dernière. L’un d’eux était Gary Wang, le co-fondateur et CTO de FTX, qui a accepté un plaider-coupable en décembre 2022. Comment devons-nous interpréter cette décision ?
Voici d’autres points majeurs du témoignage de Wang qui pourraient influencer le verdict. Est-ce que ces éléments suffisent à prouver la culpabilité de Sam Bankman-Fried ?
En juillet 2019, Bankman-Fried aurait demandé à Wang et au directeur de l’ingénierie de FTX, Nishad Singh, de permettre à la société sœur de négociation de crypto-monnaie d’FTX, Alameda Research, de retirer plus que son solde pour aider à payer les dépenses de l’entreprise. Est-ce bien là une pratique courante dans le milieu ?
Laisser une entreprise retirer plus que son solde : une pratique courante ou une malversation ?
Le même jour, les procureurs ont partagé que Bankman-Fried avait tweeté que « Alameda est un fournisseur de liquidités sur FTX mais leur compte est comme tout le monde ». Que traduit véritablement ce tweet ?
( function() {
var func = function() {
var iframe = document.getElementById(‘wpcom-iframe-b7c0064ee0a84c0e1c155d47fd038abd’)
if ( iframe ) {
iframe.onload = function() {
iframe.contentWindow.postMessage( {
‘msg_type’: ‘poll_size’,
‘frame_id’: ‘wpcom-iframe-b7c0064ee0a84c0e1c155d47fd038abd’
}, « https://tcprotectedembed.com » );
}
}
// Autosize iframe
var funcSizeResponse = function( e ) {
var origin = document.createElement( ‘a’ );
origin.href = e.origin;
// Verify message origin
if ( ‘tcprotectedembed.com’ !== origin.host )
return;
// Verify message is in a format we expect
if ( ‘object’ !== typeof e.data || undefined === e.data.msg_type )
return;
switch ( e.data.msg_type ) {
case ‘poll_size:response’:
var iframe = document.getElementById( e.data._request.frame_id );
if ( iframe && » === iframe.width )
iframe.width = ‘100%’;
if ( iframe && » === iframe.height )
iframe.height = parseInt( e.data.height );
return;
default:
return;
}
}
if ( ‘function’ === typeof window.addEventListener ) {
window.addEventListener( ‘message’, funcSizeResponse, false );
} else if ( ‘function’ === typeof window.attachEvent ) {
window.attachEvent( ‘onmessage’, funcSizeResponse );
}
}
if (document.readyState === ‘complete’) { func.apply(); /* compat for infinite scroll */ }
else if ( document.addEventListener ) { document.addEventListener( ‘DOMContentLoaded’, func, false ); }
else if ( document.attachEvent ) { document.attachEvent( ‘onreadystatechange’, func ); }
} )();
Wang a témoigné que SBF lui a demandé à plusieurs reprises de s’assurer qu’Alameda ne liquide jamais sur FTX, il a donc déployé un code pour empêcher Alameda de se liquider, quel que soit son solde, ses positions dans les échanges ou son solde négatif.
Fin 2019, Bankman-Fried aurait dit à Wang que tant que les retraits étaient inférieurs au total des revenus de trading, il était acceptable pour Alameda de continuer à retirer. A l’époque, les revenus d’Alameda se situaient entre 50 millions et 100 millions de dollars. Mais fin 2019, Wang a appris qu’Alameda prélevait dans l’argent des clients d’FTX. Il dit avoir signalé cela à Bankman-Fried mais n’a pas poursuivi la question et a fait confiance au jugement de SBF. L’aveuglement volontaire est-il une excuse valable dans ce genre de situation ?
Source : Techcrunch
