«Ne dit-on pas que l’échec est l’épice qui donne sa saveur au succès ? Pour Sam Bankman-Fried, l’épice est plutôt du genre piquante !» Alors que la saga judiciaire de l’ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried, semble tout doucement se rapprocher de son dénouement, notre intérêt se porte toujours autant sur ce permis de fraude et de blanchiment d’argent en 3D.
L’assistant du procureur américain, Nicolas Roos, a monopolisé le devant de la scène, tenant en haleine les jurés, depuis 10 heures du matin jusqu’à la pause déjeuner. « Erreurs, mensonges, faux-semblants ! » a-t-il insisté, arguant que Bankman-Fried était la clé de voûte d’un système qui a vu disparaître des milliards de dollars et laissé des milliers d’investisseurs FTX en miettes. Comme un gâteau au beurre: appétissant au départ, mais difficile à digérer pour ceux qui l’ont goûté.
Au cœur d’un moment fortement dramatique, Roos a désigné l’accusé du doigt, déclarant « Qui est responsable ? Cet homme : Samuel Bankman-Fried. » Le cou de notre ancien PDG s’est légèrement fléchi, telle une branche sous le poids de trop de pommes. Il n’a pas répondu du regard, préférant sans doute ruminer une forte indigestion de soupe à la grimace.
« Sam Bankman-Fried, c’est un peu ce cousin éloigné qui a toujours une excuse bidon pour ne pas rembourser les 10€ qu’il vous a empruntés il y a dix ans ! »
Geste après geste, accusation après accusation, le procureur a souligné combien il était inacceptable que FTX utilise les fonds de ses clients sans leur autorisation ni leur connaissance préalable. « C’était un avis unanime : les fonds des clients appartiennent aux clients et ne peuvent être utilisés », a déclaré Roos, ajoutant qu’il s’agissait même d’une précision citée noir sur blanc dans les conditions générales de service FTX.
Toutes les preuves se recoupent pour indiquer un écart « monstrueux » entre ce que FTX prétendait détenir pour ses clients et la réalité de ses coffres garnis de toiles d’araignées. Pour Roos, c’est clair comme de l’eau de roche: « Il ne s’agit pas de compliquer le jeu avec les termes de la cryptographie. Il s’agit de tromperie. Il s’agit de mensonges. Il s’agit de vol, de cupidité. »
Ce qui est sûr, c’est qu’à la fin de cette course juridique effrénée, quelqu’un risque de se retrouver avec une salade bien assaisonnée. Alors, Sam Bankman-Fried, plutôt sauce tartare ou vinaigrette ? Et on dit que l’argent ne fait pas le bonheur, mais sans doute continue-t-il de faire d’excellentes blagues ! Et la meilleure ? Sûrement celle où l’argent virtuel disparaît vraiment !
Source : Techcrunch
