Quelle est l’implication de la décision de justice qui s’est abattue sur Apple et ses fameuses montres connectées ? Il semble que les modèles Apple Watch Series 9 et Ultra 2 aux États-Unis ne disposeront plus de la fonctionnalité de surveillance de l’oxygène sanguin, suite à une récente décision de justice non convaincue par Apple. Mais comment cette situation a-t-elle évolué depuis l’origine des accusations de Masimo, une entreprise de technologie médicale, qui a invoqué une violation de ses brevets par Apple ? N’y a-t-il pas un risque de voir Apple contester cette décision ?
Apple a-t-il obtempéré de manière préventive aux décisions de justice ou a-t-il tenté de manœuvrer pour contourner les restrictions ? La firme a rapidement réagi en retirant les modèles concernés de son site internet et de ses magasins en décembre, mais ils ont été remis en vente suite à une suspension temporaire de l’interdiction par un tribunal d’appel. Toutefois, pourquoi le tribunal d’appel a-t-il finalement levé cette suspension ? Quels sont les recours possibles pour Apple dans cette impasse judiciaire ?
La société pourrait-elle vraiment contourner l’interdiction ? Il apparaît que les douanes et la protection des frontières des États-Unis ont décidé que les montres redessinées sans fonctionnalité d’oxymétrie de pouls ne tombent pas sous le coup de la décision de l’ITC. Apple affirme qu’elle prend des mesures en attendant l’appel tout en veillant à ce que les clients aient accès à l’Apple Watch avec une perturbation limitée. Mais qu’en est-il de la fonctionnalité de suivi du taux d’oxygénation du sang selon les nouvelles dispositions ?
L’avenir des fonctionnalités médicales d’Apple Watch est incertain. Quelles seront les implications pour les utilisateurs et l’industrie ?
Les montres modifiées disposeront-elles toujours des applications de surveillance de la santé ? Apple mentionne une solution logicielle qui affiche un message lorsque la fonction de mesure de l’oxygène dans le sang est inopérante, redirigeant vers une page d’aide. Mais cela suffira-t-il à apaiser les utilisateurs des montres concernées ? Peut-on vraiment considérer que l’accès aux fonctionnalités de santé essentielles est préservé ?
Le géant de la technologie a-t-il été pris au dépourvu par cette affaire de brevet ou s’y préparait-il en coulisse ? Il semble qu’Apple se soit empressé de développer une mise à jour logicielle pour éviter l’interdiction des montres concernées. Cette réactivité de l’entreprise montre-t-elle un pragmatisme sous pression ou une stratégie mûrement réfléchie ? Et quelle sera la suite des événements pour les fonctionnalités de santé d’Apple Watch ?
Source : Engadget
