Est-ce que l’Oregon deviendra-t-il le prochain état américain à adopter une législation en faveur du droit à la réparation ? Le mois dernier, Google a manifesté son soutien dans une lettre ouverte, qualifiant le projet de loi 1596 du Sénat de « modèle convaincant pour les autres états à suivre ». Le projet de loi, parrainé par six sénateurs et représentants, a été inspiré en partie par le SB 244 de Californie, signé en loi en octobre par le gouverneur Gavin Newsom. Mais quelle est la position d’Apple, qui avait soutenu le projet de Californie, concernant celui de l’Oregon ?
Apple semble moins enthousiaste vis-à-vis de certaines dispositions de la législation de l’Oregon absentes de celle de la Californie. Pourquoi Apple, qui préfère généralement jouer de prudence, est-il méfiant à l’égard de ces dispositions ?
Selon John Perry, manager senior chez Apple, « Apple est en accord avec la grande majorité du projet de loi ». Il souligne l’importance du dialogue ouvert et indique que la législation est un pas en avant pour permettre aux Oregonais de réparer facilement et à moindre coût leurs appareils. Mais quel est le point d’achoppement majeur pour Apple dans ce projet de loi ?
« Les dispositions actuelles du projet de loi sous-minent la sécurité », dit Perry.
La politique dite de « parts paring » (association des pièces) est un argument de discorde. iFixit et le groupe PIRG ont critiqué cette politique, qui exige l’utilisation de composants de première partie dans le processus de réparation, mais en quoi consiste-t-elle réellement ?
Apple défend farouchement cette politique, invoquant des problèmes de sécurité potentiels liés à l’utilisation de pièces tierces. Comment Apple justifie-t-il cette nécessité et quelles sont les répercussions pour les utilisateurs désirant effectuer des réparations sur leurs appareils ?
Après l’adoption de la loi en Californie, des problèmes liés à certaines réparations sur les iPhone ont été soulignés par iFixit dans un article du New York Times. Le nombre de problèmes a considérablement augmenté depuis 2016, mais quelle est la réaction d’Apple à cet égard ?
Le projet de loi de l’Oregon se veut faire obstacle à l’utilisation de parts pairing pour contraindre les fabricants à permettre l’utilisation de pièces de remplacement non approuvées, mais Apple y voit-il une atteinte à sa politique de sécurité ?
Lors d’un échange avec TechCrunch, la sénatrice Sollman, co-sponsor du projet, a exprimé sa frustration vis-à-vis des réunions à huis clos avec Apple et leur manque de transparence. Quels changements l’entreprise a-t-elle tenté d’introduire et comment cela a-t-il influencé les négociations ?
Le témoignage de Perry met en lumière les inquiétudes spécifiques d’Apple, notamment les capteurs biométriques. Est-il possible que des tiers puissent contourner les mesures de sécurité implémentées par les constructeurs et accéder aux données personnelles des utilisateurs ?
Pour conclure, la sénatrice Sollman qualifie la parts pairing d’ »anti-consommateur » et vise une politique qui profite à tous. La question reste ouverte, quelle sera l’ampleur du soutien ou de la résistance des grandes entreprises technologiques face à cette proposition de loi ? Est-il possible de trouver un équilibre entre la sécurité des dispositifs et le droit des consommateurs à la réparation ?
Source : Techcrunch
