Qu’est-ce qui peut transformer une startup prometteuse en un paria aux yeux des investisseurs ? La réponse, étonnamment, pourrait résider dans les détails apparemment obscurs d’un tableau de capitalisation. Mais qu’est-ce qui a donc poussé le PDG d’une startup norvégienne à partager un détail aussi crucial avant même d’entrer en phase de diligence ?
En se penchant de plus près sur ce fameux tableau, s’y révèle une anomalie majeure : la société a cédé plus des deux tiers de son capital pour lever 3,3 millions de dollars. Avec un nouveau tour de financement de 5 millions de dollars en vue, la route risque d’être semée d’embûches.
La consultation de divers investisseurs de la Silicon Valley révèle un constat unanime : dans l’état actuel des choses, la structure actuelle du capital rend l’entreprise quasiment non investissable. Pourtant, tout n’est pas perdu.
L’entreprise se heurte à une barrière massive, mais la partie n’est pas encore perdue.
Quel mal y a-t-il à chercher à maximiser sa part dans l’entreprise dès le début ? La réponse n’est pas aussi simple qu’il n’y paraît. Cette stratégie comporte une sorte de « pilule empoisonnée » qui peut limiter la croissance future de la startup et éroder l’implication des fondateurs. Alors, quand l’investissement vire au casse-tête, quelle est la porte de sortie ?
Avec un tableau de capitalisation aussi déséquilibré, l’entreprise pourrait être contrainte à une sortie anticipée, diminuant ainsi les retours sur investissement pour tous. Mais y a-t-il un moyen de rectifier le tir et de réaligner les intérêts de tous ?
Le PDG de la startup, en dépit des erreurs précédentes, semble avoir une vision et un produit potentiellement révolutionnaires. En pouvant impacter 1,7 milliard de personnes, l’enjeu est de taille. Mais comment naviguer entre ambition et réalité du marché des capitaux ?
Reprendre le contrôle de son tableau peut-être envisageable, mais nécessitera une restructuration courageuse et une volonté de part et d’autre de voir au-delà des intérêts immédiats. Cela soulève une question cruciale : les investisseurs et les fondateurs peuvent-ils s’accorder sur une vision commune et faire le nécessaire pour sauver l’entreprise ?
En fins de compte, cette situation expose une réalité souvent méconnue des startup ecosystems moins matures : le danger de s’aliéner du capital précieux trop tôt. Pourtant, en apprenant de telles erreurs, les acteurs pourraient-ils pivoter vers une culture d’investissement plus équilibrée et durable ?
Source : Techcrunch
