Comment l’Inde est-elle passée d’une position stricte à un assouplissement de ses directives concernant l’intelligence artificielle ?
Après avoir essuyé de nombreuses critiques, tant au niveau local qu’international, l’Inde semble faire marche arrière concernant son récent avis sur l’IA, qui exigeait précédemment une approbation gouvernementale avant le lancement ou le déploiement de modèles d’IA sur le marché sud-asiatique. Pourquoi ce changement de cap et quels sont les acteurs ayant influencé cette décision ?
Aujourd’hui, le ministère de l’Électronique et des Technologies de l’information privilégie une approche moins contraignante en conseillant aux entreprises de seulement étiqueter les modèles d’IA sous-testés et peu fiables, afin de notifier les utilisateurs de leur potentiel manque de fiabilité. Mais quelle est l’efficacité de cette nouvelle stratégie et est-elle suffisante pour garantir la sécurité ainsi que l’intégrité des systèmes d’IA?
La révision des directives en Inde marque-t-elle un vrai changement d’approche ou un simple retour en arrière?
Ce changement intervient après que le ministère a reçu de vives critiques plus tôt ce mois-ci, principalement de figures de proue à l’échelle mondiale. Mais n’est-ce qu’une réaction aux critiques ou un pas vers une régulation plus mature de l’IA en Inde ?
Le conseil du 1er mars représente également un renversement de la précédente approche de non-intervention de l’Inde en matière de régulation de l’IA qui, il y a moins d’un an, définissait ce secteur comme vital pour les intérêts stratégiques de l’Inde. Mais ce revirement est-il un signe de pragmatisme ou d’incertitude face au développement rapide de l’IA ?
Bien que le nouvel avis, tout comme l’original en début de mois, n’ait pas été publié en ligne, ses impacts potentiels sur les entreprises technologiques opérant en Inde et sur la confiance des utilisateurs sont considérables. Comment cette confidentialité affecte-t-elle la transparence et la confiance dans les processus de régulation de l’IA par le gouvernement ?
Les directives mises à jour soulignent également que les modèles d’AI ne devraient pas être utilisés pour partager du contenu illégal selon la loi indienne, évitant ainsi les biais, la discrimination, ou menaçant l’intégrité du processus électoral. Mais comment ces recommandations seront-elles appliquées ? Les « fenêtres pop-up de consentement » sont-elles une réponse adéquate aux défis posés par l’IA ?
En conservant l’accent sur la nécessité d’identifier facilement les deepfakes et la désinformation, l’Inde soustrait cependant l’obligation pour les entreprises de développer une technique permettant d’identifier l’« originateur » de tout message donné. Cette décision simplifie-t-elle le travail des entreprises ou offre-t-elle une porte dérobée aux abus potentiels ?
Source : Techcrunch
