Les États-Unis peuvent-ils véritablement rattraper leur retard en matière d’intelligence artificielle ? Le récent rapport du Sénat propose une réponse ambitieuse : 32 milliards de dollars par an. Mais est-ce réaliste ?
Il semblerait que cette « feuille de route » ne soit ni un projet de loi ni une politique détaillée, mais visait davantage à illustrer les ambitions des législateurs et des « parties prenantes ». Dans une année électorale, ces ambitions risquent-elles de rester lettre morte?
Le rapport final, publié par le bureau du sénateur Chuck Schumer, identifie des secteurs clés où les États-Unis doivent investir pour rester compétitifs face à leurs rivaux mondiaux. Par exemple, comment le gouvernement américain compte-t-il coordonner l’effort de recherche et développement en IA à travers plusieurs agences comme le DOE, NSF ou NASA?
La modernisation des infrastructures fédérales et l’utilisation des technologies IA pour améliorer les services publics est un objectif ambitieux.
Autre point clé, le financement de matériels et logiciels américains au niveau des semi-conducteurs grâce au CHIPS Act. Ces initiatives pourraient-elles vraiment transformer le paysage technologique américain? Et qu’en est-il des « grands défis IA » pour stimuler l’innovation en science, ingénierie, ou médecine?
Malgré ces initiatives, de nombreuses zones d’ombre subsistent. Comment le gouvernement peut-il s’assurer que les systèmes IA respectent les droits du Premier Amendement tout en luttant contre les contenus générés par IA et objectivement faux? Les propositions touchant à la modernisation de l’IT fédérale et l’efficacité des services semblent ambitieuses, mais sont-elles réalistes?
Le rapport soulève aussi des questions sur l’utilisation des IA dans le domaine de la Défense, comme l’atténuation des menaces CBRN améliorées par l’IA. Peut-on véritablement se préparer à ces menaces avec l’évolution rapide de cette technologie?
Et les questions de réglementation se posent aussi : est-il possible d’établir une approche cohérente de la transparence des systèmes IA, tant public que privé? Et comment les NIH, HHS et FDA évalueront-ils les outils IA en santé?
Les six prochains mois seront dominés par les enjeux électoraux, donc cette feuille de route servira-t-elle vraiment à initier une législation concrète? Et par ailleurs, l’industrie de l’IA évolue tellement vite, les mesures du Sénat seront-elles toujours pertinentes au moment de leur application?
Source : Techcrunch
