“Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?” Une citation qui semble taillée sur mesure pour l’éternelle querelle entre logiciels open source et propriétaires.
Ces dernières décennies, cette bataille a largement pénétré le domaine du logiciel, et elle fait désormais des vagues dans celui de l’intelligence artificielle (IA). Voyez, par exemple, le cas de Mark Zuckerberg de Meta et son approche “open source” avec les Llama models. Techniquement, on pourrait croire que tout ça sent bon le libre, mais au fond, ce n’est pas si simple.
Le problème, c’est que la définition actuelle de “l’open source” vient du monde du logiciel traditionnel, où les règles sont bien établies grâce à l’Open Source Initiative (OSI). Mais quand il s’agit de l’IA, les choses se corsent, surtout quand vous essayez de définir ce qui est “open”.
En IA, parler d’“open source” sans débat, c’est comme essayer de programmer en COBOL sur un smartphone.
Joseph Jacks, évangéliste open source, aime bien rappeler que les réseaux neuronaux (NNWs) ne fonctionnent pas du tout de la même manière que le code logiciel traditionnel. Les poids neuronaux, ça ne se lit pas comme un chouette livre et encore moins comme un manuel de programmation.
Imaginez un instant ce casse-tête : Mark Zuckerberg navigue entre les termes “open source” et “ouvertement disponible”, un peu comme un chat essaye de jongler avec des pelotes de laine, en mélangeant les concepts. Meta, d’un côté, se vante de ses modèles Llama “open source”, mais impose néanmoins des contraintes qui vous laissent un goût d’open source “mais pas trop” dans la bouche.
Toutefois, soyons justes : Stefano Maffulli et son équipe à l’OSI tentent de tracer un chemin plus clair. Ils essaient de formuler une Définition Open Source pour l’IA qui prendra en compte les spécificités de ce domaine si particulier. Les data sets et les modèles formés sont, finalement, des entités indépendantes et difficiles à uniformiser comme du code logiciel.
Alors, la prochaine fois que quelqu’un étiquette son IA comme open source, pensez-y à deux fois. Parce que dans ce débat, tout n’est pas aussi “ouvert” qu’il n’y paraît. Et si l’IA était un pizza, la vraie question serait : “Où diable est passé notre morceau préféré ?”
Et voilà, loyal lecteurs, une chose est sûre : “Pour l’instant, l’IA open source est plus un casse-tête qu’un Rubik’s Cube un dimanche après-midi.”
Source : Techcrunch
