«Levez la main si vous ne savez pas ce qu’est un hashtag!». De nos jours, tout le monde est connecté aux réseaux sociaux, et la bataille entre X (précédemment connu sous le nom de Twitter) et Threads, le challenger signé Meta, anime les discussions. La question brûlante après le dernier débat présidentiel n’était pas tant « qui a gagné ? » mais plutôt « quel réseau social a mieux géré l’événement ? ». Une question épineuse, vous l’aurez deviné!
Meta a planté sa tente dans la cour de la neutralité, refusant de pousser les contenus politiques à moins que ses utilisateurs n’en fassent la demande expresse. D’un autre côté, X reste la place du marché pour les commentaires en temps réel que nous connaissons tous, bien que son penchant à droite depuis l’avènement de l’ère Elon Musk ne plaise pas à tout le monde. Donc, est-ce que Threads a su tirer son épingle du jeu ? Le débat est ouvert.
Lorsque l’on contemple les chiffres, X prend la couronne avec ses 600 millions d’utilisateurs actifs mensuels, tandis que Threads nage derrière avec « seulement » 150 millions. Cependant, il y a fort à parier que ces chiffres sous-estiment la portée réelle de Threads, si l’on en croit certaines sources tierces. Alors monsieur Musk, combien parmi vos millions sont des humains et non des bots?
En bref, si vous croyez encore que la quantité fait la qualité, vous êtes bon pour une séance de remise en question.
Mais ô surprise, selon certains utilisateurs emblématiques de Threads, ce dernier s’est révélé plus vibrant et pertinent lors du débat. Matthew Facciani souligne d’ailleurs que sa timeline était généreusement parsemée de discussions politiques et de mises à jour en temps réel. Plus besoin de X pour lui! D’autres célébraient la réduction notable de trolls, faisant de Threads un lieu plus civilisé pour les échanges intelligents. Honorable Threads!
D’autres en revanche, pointent du doigt les failles techniques de X. Plusieurs utilisateurs de haut calibre ont été bloqués juste avant le débat. Oups? Pendant ce temps, Threads a montré ses limites dans la couverture de l’événement en temps réel, laissant apparaître des tendances bien après la bataille électorale. Le débat serait-il déjà une relique du passé sur Threads?
La différence majeure est venue des fameux hashtags ou leur absence. X a mis les petits plats dans les grands avec #Debates2024, tandis que Threads vacillait avec son système de balises simplifiées et peu performantes. Mais ne vous méprenez pas, même Mark Cuban s’est exprimé par une biblio… tweet sur X, exploitant la capacité de la plateforme à accueillir des posts longs et détaillés. Threads, avec ses 500 caractères, doit encore prendre des vitamines!
En conclusion, si Threads a le potentiel pour devenir un digne adversaire, il lui reste du chemin à parcourir. Entre la volonté de Meta d’éviter les terrains glissants de la politique et la difficulté de suivre le rythme effréné des discussions en temps réel, Threads mérite peut-être sa place sous le projecteur, mais il n’a pas encore volé la vedette à X. En attendant, Threads reste l' »alternative » élégante mais imparfaite.
En fin de compte, Threads pourrait bien n’être qu’un « fil » plutôt que la corde solide pour nous mener à la mer d’informations en temps réel. Allez, on ne s’en « twitte » pas pour autant!
Source : Techcrunch
