Est-ce que l’avenir de l’efficacité gouvernementale passe par un chien? Ce jeu de mots à double sens n’a été choisi au hasard ni pour amuser, mais il incarne l’esprit d’une récente initiative gouvernementale sur laquelle pèsent beaucoup de questions. L’initiative DOGE, menée par le milliardaire Elon Musk, pourrait devenir officielle si un décret signé par Donald Trump passe le test juridique. Mais qu’est-ce qui se cache derrière cet acronyme amusant?
Le décret signé par Trump rebaptise le U.S. Digital Service en U.S. DOGE Service, en s’inspirant du mème internet circulant sur les cryptomonnaies. Cela conduit à se demander, la laisserons-nous investir et transformer notre approche technologique dans le gouvernement fédéral? Bien que le service DOGE prétend avoir une mission claire, il n’intégrérait en réalité qu’une vingtaine d’employés, un chiffre bien éloigné des départements fédéraux robustes.
On pense notamment à l’évolution des institutions, comme l’exige l’ordre exécutif qui demande la création d’équipes DOGE dans chaque agence. Enfin, DOGE ciblerait la modernisation des infrastructures informatiques du gouvernement. Pourtant, comment MUSK envisage-t-il de surpasser les enjeux réglementaires et les obstacles politiques associés à ces contraintes?
L’initiative DOGE, promesse d’élagage budgétaire ou simple stratégie politique brillante?
Mais le chemin de DOGE est-il aussi droit qu’il le paraît? Reste à voir si le décret résistera aux affrontements juridiques imminents. Trois poursuites ont été déposées, arguant que l’initiative viole les exigences de transparence de la loi de 1972 sur les comités consultatifs fédéraux. Cela soulève la question suivante : sommes-nous vraiment prêts à ouvrir entièrement les portes du gouvernement à une telle initiative dépourvue de l’équilibre requis?
De plus, cette entreprise est-elle une promesse sérieuse de Musk ou simplement une vision irréaliste? Il est vrai qu’à terme, DOGE pourrait réduire le budget fédéral de 2000 milliards de dollars. Toutefois, qui pourrait garantir que de telles mesures drastiques, telles que la réduction des effectifs ou l’élimination des agences redondantes, peuvent se réaliser dans la pratique? L’éclatement des institutions, tel que proposé par Trump et Musk, ne risque-t-il pas de créer un chaos financier au lieu d’un équilibre budgétaire?
Trump, en compagnie de Musk, envisage même la suppression d’agences fédérales majeures comme le Consumer Financial Protection Bureau. Quel serait alors l’impact d’une telle restructuration sur la protection des consommateurs? La suppression de ces gardiens institutionnels n’ouvrirait-elle pas la voie à des abus et à un manque de transparence accrus, compromettant ainsi la confidentialité bancaire et la sûreté des consommateurs?
La véritable question reste la suivante : si Musk et Trump réussissent à pousser ce projet à terme, cela signifiera-t-il l’avènement d’une nouvelle ère d’efficacité gouvernementale ou simplement la poursuite d’un rêve crypto-fantaisiste?
Source : Techcrunch
