Quels changements majeurs Google est-il contraint de réaliser suite à une récente mise en demeure juridique? Google a annoncé aujourd’hui un accord majeur de 700 millions de dollars avec le procureur général des États-Unis pour résoudre un litige lié à Google Play Store. Mais quelle est la nature précise des mesures que Google doit prendre, notamment en ce qui concerne la facturation Google Play, l’installation d’applications par des moyens alternatifs, et la mise à jour de ces applications tierces?
Quelles nouveautés intronisera Google pour les sept prochaines années pour remodeler l’univers d’Android? Il s’engage à soutenir l’installation d’applications en dehors de Google Play via des magasins d’applications tiers et divers autres moyens, mais quel est l’impact probable de ces clauses sur les développeurs et les consommateurs? Est-ce suffisant pour considérer un changement de paradigme ou ne s’agit-il que d’une manœuvre pour apaiser les instances régulatrices?
Les magasins d’applications tiers et l’installation latérale
- Google doit-il vraiment modifier ses pratiques concernant les applications n’étant pas distribuées via Google Play? Les développeurs auront-ils la latitude nécessaire pour proposer leurs applications sans contraintes de temps ou de fonctionnalités exclusive à Google Play?
- Les fonctionnalités d’API fournies par Google permettront-elles réellement aux développeurs de se libérer de l’emprise de l’écosystème Google, et comment les utilisateurs perçoivent-ils ces changements par rapport à la sécurité et la simplicité d’utilisation?
- Comment les modifications envisagées par Google concernant l’installation d’applications tierces vont-elles affecter l’expérience utilisateur, notamment en ce qui concerne les écrans d’avertissement et les autorisations d’installation?
Google est-il sur le point de renverser sa stratégie monopolistique ou s’agit-il simplement d’une concession superficielle?
La facturation alternative
- Quelles sont les alternatives de facturation que Google se voit contraint de supporter, et quel sera l’impact pour les développeurs qui cherchent des options de monétisation plus avantageuses?
- Comment l’obligation pour Google de limiter la collecte de données lors de l’utilisation de systèmes de facturation tiers va-t-elle influencer la concurrence et l’expérience utilisateur?
- La mesure permettant aux développeurs de contacter les utilisateurs pour des promotions liées à la tarification et à la facturation changera-t-elle efficacement les règles du jeu en matière de concurrence et de stratégies de prix?
Clauses relatives aux fabricants d’équipement d’origine (OEM)
- Est-ce que la décision de ne pas conclure d’accords d’exclusivité avec les fabricants de téléphones va-t-elle en réalité permettre une meilleure diversité des magasins d’applications sur les appareils Android?
- Que signifie pour les fabricants d’appareils la nouvelle liberté de charger préalablement des magasins d’applications tiers sans consentement de Google?
Alors que ces changements semblent substantiels, ils pourraient s’avérer minimes pour Google. La révélation lors du procès Epic contre Google que la réduction de 4% offerte par Google sur la facturation au choix de l’utilisateur pourrait ne pas suffire pour que les développeurs basculent vers un autre processeur de paiement si les coûts dépassent les économies. De plus, les autres magasins d’applications doivent offrir suffisamment d’incitations et une audience large pour que les développeurs y trouvent leur compte financier. Mais au final, ces réformes sont-elles vraiment le signe d’un marché des applications Android qui devient plus ouvert et concurrentiel ou juste une tentative pour éviter de futures sanctions réglementaires?
Source : Techcrunch
