Qu’est-ce qui a poussé Meta à cesser sa résistance à l’acte législatif européen connu sous le nom de Digital Markets Act (DMA) ? Pendant des mois, Meta s’est battu contre les réglementations annoncées par l’Union européenne, mais récemment, un changement notable est survenu. La société a annoncé son intention de se conformer à cette législation, ce qui signifie qu’elle ne pourra plus favoriser ses propres services ou obliger les utilisateurs à rester dans son écosystème. Mais quelles seront les implications de cette décision sur l’expérience utilisateur de Meta dans l’UE ?
Comment l’expérience de Messenger et de Facebook Marketplace va-t-elle évoluer pour les utilisateurs européens ? Meta a accepté que ces usagers puissent désormais utiliser les services et toutes leurs fonctions via des comptes indépendants. Cela modifiera-t-il sensiblement l’utilisation de ces plateformes ? Pour le Marketplace, les échanges se feront par courriel. La Commission européenne n’a pas seulement ciblé Messenger et le Marketplace, mais également Facebook, Instagram, WhatsApp et les publicités de Meta dans ses régulations. Les utilisateurs auront-ils réellement la capacité de maintenir leurs comptes Facebook et Instagram séparés et de gérer leurs informations de manière indépendante ?
La décision de Meta soulève des questions cruciales sur la séparation de ses plateformes et l’autonomie des utilisateurs européens.
Quels sont les autres « gatekeepers », selon la Commission européenne et pourquoi sont-ils désignés ainsi ? Six entreprises ont été initialement désignées comme telles sous le DMA : Alphabet, Amazon, Apple, ByteDance, Meta et Microsoft. Mais quels critères ont été utilisés pour qualifier ces sociétés de « porte-drapeaux » et comment cela les impacte-t-il ? Il semble que cela touche 22 services de plateforme clés, principalement en fonction du nombre d’utilisateurs, des revenus et de la valorisation. Est-ce que fournir un passage incontournable entre les entreprises et les consommateurs pour des services essentiels suffit-il à définir un « gatekeeper » ? ByteDance et Apple ont également contesté les régulations du DMA, tandis que Google, appartenant à Alphabet, a récemment annoncé permettre à ses utilisateurs d’arrêter le partage de données entre ses plates-formes telles que YouTube et Chrome. Qu’en est-il des autres acteurs majeurs ?
Quelles répercussions sont à anticiper avec la mise en application proche du DMA en mars 2024 ? Meta semblait réticent à l’idée d’une telle conformité, mais leur récente décision de conformité laisse présager un éventuel alignement des autres géants technologiques. La nouvelle réglementation UE pourrait-elle réellement inciter ces derniers à remodeler leurs pratiques commerciales et leurs stratégies de fonctionnement ? Peut-on s’attendre à une vague de changements et à un renouveau de l’éthique numérique ou les résistances perdureront-elles jusqu’à la dernière échéance ?
En conclusion, la décision de Meta d’adhérer aux stipulations du DMA peut être vue comme un tournant dans la régulation des grandes entreprises technologiques. Le fait d’ouvrir davantage ses services aux utilisateurs pourrait remodeler le paysage numérique tout en renforçant la protection des consommateurs. Pourtant, certaines questions demeurent : cette soumission aux réglementations est-elle une stratégie de conformité de façade ou le début d’un véritable changement dans le secteur des technologies ?
Source : Engadget
