Pourquoi, lors d’une soirée aussi cruciale que celle des élections aux États-Unis, les réseaux sociaux ne parviennent-ils pas à fournir des informations précises et actuelles à leurs utilisateurs? En pleine nuit électorale, les algorithmes « Pour Vous » censés offrir un contenu personnalisés se sont montrés incapables de suivre le rythme effréné des événements. Sur Threads, la plateforme rivale de Meta pour X, les utilisateurs ont exprimé leur frustration face à des publications obsolètes montrant une victoire anticipée de Kamala Harris ou encourageant les gens à rester en ligne pour voter, alors que le résultat du scrutin prenait une tournure bien différente avec une avance significative du Président-élu Trump.
Comment cette dissonance entre le réel et le virtuel a-t-elle pu se produire? Les plaintes étaient légion sur Threads, où nombre d’internautes se plaignaient de l’ajout intempestif de posts positifs d’il y a plusieurs heures, entrecoupés de publications en direct. Cette expérience chaotique semblait inverser le temps pour ces utilisateurs, rendant l’application presque inexploitable en temps réel. Est-ce une erreur passagère ou une faille systémenique de la plateforme?
Quelle est la source de ce problème? Le flux « Pour Vous » de Threads a été critiqué pour avoir infligé une sorte de « hantise non linéaire » avec sa sélection aléatoire entre posts anciens et nouveaux. Pourtant, une chronologie inversée existe déjà sur Threads, mais reste cachée à la plupart des utilisateurs qui doivent naviguer pour la trouver. Pourquoi un tel choix de conception de la part de Threads, ce qui contraste fortement avec la simplicité d’accès à un flux chronologique sur X, leur principal concurrent?
L’interface utilisateur est souvent le reflet des priorités d’une plateforme.
En regardant de plus près, est-ce un problème exclusif à Threads? Sur d’autres plateformes comme TikTok, le matin suivant pourrait se révéler tout aussi frustrant avec des vidéos qui ne reflètent plus l’actualité électorale, malgré une personnalisation pointilleuse du contenu proposé. La colère des utilisateurs changera-t-elle quelque chose? Difficile à dire, étant donné que ces flux algorithmiques servent bien les intérêts des publicitaires et génèrent plus d’engagement, un aspect central pour les plateformes sociales.
Pourtant, que dit cette situation des règles qui gouvernent ces géants du numérique? Les régulateurs, notamment en Europe, pressent pour désactiver ces flux jugés addictifs, mais aux États-Unis, aucune réglementation de ce type n’existe encore. Meta, comme d’autres, n’offre pas vraiment l’option de basculer définitivement vers une chronologie par ordre d’arrivée, car cela compromettrait les modèles économiques basés sur les algorithmes.
Alors, la question se pose: les utilisateurs doivent-ils simplement s’adapter aux caprices de ces technologies, ou bien est-il temps de repenser notre rapport aux algorithmes, surtout lorsque l’accès à une information en temps réel et sans distorsion devient vital?
Source : Techcrunch
