Est-ce que l’acquisition de Figma par Adobe pour 20 milliards de dollars était vraiment une tentative d’éliminer un concurrent potentiel du marché ? N’était-ce pas une démarche un peu agressive de la part d’Adobe, surtout si l’on considère que l’offre était le double de la dernière valorisation de Figma et environ 50 fois son revenu ?

Il est certain que cette proposition a attiré l’attention des régulateurs, et pas de manière favorable. Déjà, le département de la justice, l’autorité de la concurrence et des marchés (CMA) et l’Union européenne examinent de près l’affaire. Est-il possible que l’une de ces organisations rejette l’accord pour cause d’anticoncurrence ?

Les régulateurs examinent de près l’affaire Adobe-Figma, soulevant des questions sur l’anticoncurrence.

Pourquoi Adobe est-il prêt à dépenser 20 milliards de dollars pour acquérir Figma, alors qu’il dispose déjà de son propre outil de conception, Adobe XD ? Adobe XD n’a-t-il pas réussi à gagner du terrain, ce qui expliquerait pourquoi l’entreprise est prête à débourser autant d’argent pour s’emparer du meilleur du marché ?

Lors d’une interview à TechCrunch Disrupt l’automne dernier, Dylan Field, co-fondateur de Figma, a fait valoir que les deux entreprises seraient vraiment meilleures ensemble. Cependant, il est évident qu’il a 20 milliards de raisons de penser cela. Alors, peut-on vraiment croire en une véritable synergie entre Adobe et Figma ?

Field a mentionné que si Figma voulait s’étendre à de nouveaux domaines de productivité, cela prendrait beaucoup de temps. En rejoignant Adobe, Figma aurait une longueur d’avance. Mais est-ce vraiment le cas, surtout avec le regard attentif des régulateurs sur cette affaire ?

Même si l’accord est conclu, cela représentera-t-il un avantage net pour Figma et ses investisseurs ? La question reste ouverte, et il sera intéressant de suivre l’évolution de cette affaire dans les mois à venir.